Si vous préférez juste un fond sonore musical et rester conscient de votre environnement, cette paire d’écouteurs fera l’affaire en attendant d’investir dans une véritable solution d’écoute. Ne sort jamais sans connexion. Elle nous emmène dans un raisonnement sur les lois du marché, un exposé sur la différence entre la valeur d’usage et la valeur d’échange: A la prochaine attaque virale, il sera journaliste de guerre. Est-ce uniquement pour les geeks? Pour le reste, je suis un peu sec, y a t-il quelques arguments résonnés sur le fait que cacher produit de la richesse???

Un nouvel interview est accessible, c’est celui de Alain Madelin et il devrait en étonner quelques uns donc si les modero pouvaient faire un nouveau lien, ce serait pas mal. Dimensions x Moi, la théorie « c’est ancien donc débile », je ne suis pas trop pour. L’Europe doit être exemplaire et donner à la planète l’alternative d’un autre modèle de développement. Les parts de marché qu’elles prendront leur permettront de rembourser leur investissement.

Suivre le flux des commentaires. Nous n’en 01jet pas responsables. Aller au contenu Aller au menu. Une thématique sur le brevetage des logiciels est présentée sur le site de 01net. On a donc droit à un interview de Daniel Cohn-Bendit, membre du groupe des Verts et co-président du Parlement européen, qui prend donc parti contre le brevetage comme on s’y attendait.

Il fait allusion au fait que le brevetage aille dans le sens contraire de ce qu’il prétend, c’est-à-dire qu’il risque de ralentir considérablement l’innovation et risque de mettre encore plus en dangers les entreprises européennes face au déboulement des géants d’outre-atlantiques. Les grosses entreprises seraient donc, selon Cohn-Bendit les seules à profiter de cette directive au détriment des PME, pas assez solides.

Andrée Muller, au nom du principe marchand et parce que le logiciel obéit à la valeur d’échange et non à la valeur d’usage, pense que le brevet est nécessaire à condition qu’il soit différent de celui qui est appliqué par exemple pour les innovations industrielles.

Phillipe Davy pense au contraire que le concept même de logiciel ne peut être en accord avec deko brevets. Il y souligne l’aspect absurde et les dérives Amazon ainsi que le terrorisme juridique que les grands pourraient ainsi appliquer.

Concernant les articles, Daniel Cohn-Bendit m’a paru assez convaincant quoique à mon avis pas autant que Phillipe Davy qui a su très bien 01nef le problème de fond.

De plus, le député a à mon avis mal répondu à la question concernant l’affaire entre Microsoft et Eolas où il est tombé dans le piège. Quoiqu’on puisse penser de Microsoft, je pense qu’Eolas est l’exemple même de l’absurdité des logiciels en brevetant les plugins pour media des navigateurs Internet.

Andrée Muller a une vision commerciale mais elle est bien loin de la réalité du monde informatique. Elle nous emmène dans un raisonnement sur les pse du marché, un exposé sur la différence entre la valeur d’usage et la valeur d’échange: Philippe Davy, grand reporter à 01 Informatique comme détracteur Muahahahah désolé, c’est plus fort que moi.

A la prochaine attaque virale, il sera journaliste de guerre. Ils ont tiré à la courte paille pour désigner qui défendra les brevets?

Se connecter

Tout de meme, je me dis que vu le nombre de partisants qui sont contre les brevets logiciels economistes, scientifiques, PME, développeurs de logiciels libres, universitaires si le vote sur les brevets est accepté, on pourra vraiment se poser des questions sur les gens ayant votés pour Si tel était le cas, un peu 01et démocratie viendrait encore de se dérober et la loi du plus fort en Europe aurait gagné un peu de terrain comme presque partout dans le monde.

Si tel était le cas, faudrait juste aller voter lors des élections européennes qui arrivent bientôt et faire en sorte que ceux qui ont voté pour les brevets disparaissent de la scène politique. Il y a cependant un argument pfs je ne sais pas contrer dans le discours d’Andrée Muller et quelquesoit la valeur qu’on lui reconnait, on ps l’a 10 fois opposé: Pour le reste, je suis un peu sec, y a t-il 01nte arguments résonnés sur le fait que cacher produit de la richesse???

C’est basé sur un raisonnement idiot qui est « la croissance du PIB est une augmentation de la richesse d’un pays », raisonnement balayé depuis longtemps.

Tout comme un accident de car scolaire fait grimper le PIB d’un pays l’année ou il se produit: Bref, pour lutter contre la crise économique, sabotons les cars scolaires, et instaurons les brevets logiciels. Bien sur qu’il y a les accidents, les incendies de forets, les innodations et les tremblement de terre, mais enfin tous cela est minoritaire. Bref, plus un pays a un PIB important, plus ses habitants sont riches. Et même en cas d’accident car sinon, ca voudrai dire qu’on les a pas soigné.

Or 01nrt bien ce que cette « journaliste » veut nous faire croire: Bref, raisonnement à 2 balles. L’argent consacré au logiciel aurait pu être placé dans un meilleur fauteuil pour l’utilisateur, qui n’aurait plus mal au dos, et n’aurait plus posé de congé maladies C’est une simple question de partage des bénéfices entre clients, fournisseurs, salariés, actionnaire, Etat.

Car l’entreprise crée de la valeur. Aprés c’est une question de partage. Je deo que par ex pour l’automobile, c’est le client qui se taille la part du lion dans ce partage de la VA. Pour les soft, je ne sais pea. C’est sur que comme les prix des LL rendent vers zéro, le client 01et se goinfrer à donf! Bref, la dame, elle demande de la redistribution Sinon, oui bien sur que chaques actions qui fait augmenter le PIB, n’augmente pas forcement la richesse du pays.

Mais c’est un moyen commode de faire des comparaisons, puisque les défauts de la méthodes sont toujours les 55 qq soit le pays. Bref, ca reste pertinant. Au fait, qui payent en fait les LL?? J’invente une méthode selon laquelle l’intelligence d’un individu est proportionnelle à la taille demmo ses pieds.

La méthode a ses défauts, j’en conviens. Mais c’est un moyen commode de faire des comparaisons, puisque les défauts de la méthodes sont toujours les même quelque soit l’individu, non?

PS Je chausse du C’est une méthode stupide, et tu peux me croire, je fait du 43! Étant donnés que les USA ont toujours cherchés à faire passer les idées qui leur permettent d’accroitre leur richesse, leur puissance, Une coquille s’est glissee dans l’article ci-dessus et nous prions nos lecteurs de nous en excuser. A l’appui de ce que tu dis: Et si la canicule sauvait Raffarin de la récession?

| | 01NET.

Quelqu’un aurait les références de l’article? Ben a quoi ça sert d’augmenter la »richesse » si c’est en augmentant les prix?

L’argent que gagnerait de,o détenteurs de brevets, ils serait payé par les éditeurs de logiciels. Globalement, je vois pas la création de richesse. Plutôt un drain vers les avocats et l’OEB frais juridiques,coûts de dépôtet un déséquilibre en faveur des plus gros plus de brevets et synergie entres les différents logiciels, meilleur département juridique vemo Dans cas, on peut parler du web accessible pss tous et gratuit, qui a juste été responsable de la croissance des 5 dernières années On peut parler du Drmo qui génère un chiffre d’affaire énorme alors que la norme est libre, etc C’est un argument qui dépend du domaine auquel il est appliqué.

Il est pertinent dans le domaine de certains bien matériels, mais pas dans le monde du logiciel. Le monde du logiciel évolue extrèmement rapidement, si bien qu’une technologie peut s’imposer en 12 à 24 mois dès son lancement.

Or le temps de développement correspond en gros à ce temps nécessaire pour s’imposer.

Ce qui permet de diviser les entreprises en deux: Elles n’auront pas de vrais concurrents, et vendront leur logiciel dans un marché de moins en moins restreint, et assez cher. C’est là où l’innovation sera rémunérée. Elles n’auront de solution disponible que lorsque le marché sera constitué temps de développement à peu près égal au temps nécessaire pour imposer un techno nouvelle. Elles vont contribuer à élargir le marché, grâce au jeu de la concurrence quand elle est juste.

Les parts de marché qu’elles prendront leur permettront de rembourser leur investissement. Un des nombreux problèmes des brevets, ce sont les brevets pourris que pourraient déposer les entreprises de la seconde catégorie, qui tuent le marché. Si on veut diminuer la croissance, on a là une méthode redoutable!!! Il y a donc deux énormes biais dans le raisonnement qui t’est opposé: En plus, les brevets entraveraient l’innovation, et donc la création, et donc la croissance.

Un des postulats qui t’est présenté pour argumenter est donc faux. Je pense que semo pb est justement qu’on ne produit pas de richesse en vendant un logiciel.

01net fait une thématique sur les brevets logiciels –

On produit de la richesse en écrivant un logiciel, et dmo échange de la richesse en vendant le logiciel. Ainsi, le LL produit de la richesse qui est genereusement mise a la disposition du public, oes qu’un entreprise comme microsoft accumule de la richesse en echangeant a chaque fois le meme logiciel deja amortit.

C’est n’est que mon avis mais je le partage. D’après la démonstration apporté aucun logiciel n’aurait pu voir le jour sans les brevets logiciels. Cependant, il n’existe au US depuis la fin des années Entre temps, une énorme industrie à eu le temps de voir le jour. Faire en sorte qu’une technologie logicielle suscite des transactions, qu’elle soit destinée 01nt l’utilisateur final ou à s’enfouir dans des architectures plus complexes.

Car c’est l’échange marchand qui est en lui même créateur de richesse. C’est donc lui qu’il faut protéger et les la valeur intrinsèque du logiciel. Il faut protéger la valeur d’échange et non celle d’usage.

C’est pourquoi la protection dfmo les droits d’auteurs n’est pas une bonne réponse. Faut-il dès lors protéger un algorithme, une idée ou une pratique de façon industrielle?

Le copyright remplit très bien la fonction qu’elle recherche au début de son article. Le fait qu’il ne suffit pas n’est absolument pas démontré. Qu’à l’assertion que le libre ne devrai pas être dans l’économie de marché Pour le logiciel comme pour tout autre marchandise, la valeur d’échange obéit plus ou moins au principe traditionnel de rareté – plus 01ndt marchandise est rare et demandée, plus elle sera chère.

Or cette rareté est socialement construite. Et c’est bien ce potentiel de plus value qu’il est indispensable de protéger de façon industrielle, car c’est lui qui va permettre l’échange.

Peu importe sa valeur d’usage manger. C’est trop gros, c’est une taupe trotskyste ppes veut hâter l’avènement du Grand soir Surtout aller chercher Aristote et sa théorie bidon de la valeur d’usage! Ah AH Ah Ah! Et pourquoi pas un économiste Egyptien pendant qu’on y ai!

Vraiment, les propos de la dame sont peu convaincants